Про жизнь и про то, на кой хрен она нам дается

Первая глава книги "Мужик с топором" уважаемого мною (без шуток!) А. Кочергина носит название "Про жизнь и про то, на кой хрен она нам дается".Буквально на 12 листах Андрей излагает основопологающие принципы своего мировоззрения. Все последующее повествование шаг за шагом раскрывает заявленные принципы. Каковы же они?

"Если человеческая жизнь не подвиг, то она теряет свою соль и перец, превращаясь в комбикорм". Жизнь - борьба. Это череда микро- и макро- поединков. Человек должен быть "бойцом" и стремиться выйграть в каждой схватке, которая возникает у него. Здесь явный отсыл к эволюционной теории (помните "естественный отбор" Дарвина? у него борьба за выживание - центральная идея теории). "Если жизнь не борьба, если жизнь не перманентный подвиг, то она просто попала не в те руки...". В сознании тут же рисуется, как человек, разделяющий данную идею идет в училище, где готовят спецназ или в пожарные, чтобы с оружием в руках защищать Родину или спасать из пожара бедных людей.

Однако чуть ниже Андрей дает нам понять, что такое "подвиг" в его понимании. "Само слово "подвиг" происходит от галгола "подвигать", то есть двигать эту Вселенную к свету, сражаться, забыв о мелочном, пребывая в простительной эйфории великих мечтаний". Красиво, вот только "подвиг" в этом значении не используется уже очень, очень давно (если вообще когда-нибудь был тождественнен своей глагольной форме). На протяжении уже многих поколений подвиг - доблестный, героический поступок, важное по своему значению действие, совершённое в трудных условиях. Можно, конечно считать перевод бабушек через улицу и вмешательство в драку, когда трое мутузят одного подвигом (тут я утрирую, конечно). Но, на мой взгляд, это должно стать нормой жизни. Т.е. говорить надо не о жизни в состоянии "перманентного подвига" (кстати, перманентно - то есть, то нет), а в целенаправленной работе, чтобы эти нормы стали частью твоего существа, твоей парадигмой. Подвиг же это результат этой "работы", явление ставшее возможным благодаря реализации на практике осознанных идей. Такая формулировка и постановка цели - более понятна и правильна, ИМХО.

"Господь слышит тех, кто кричит от ярости, а не от страха". В корне не согласен. Ни тех, ни других Господь не слышит (если мы говорим о Боге в христианском понимании). Мерило всему вера (об этом, кстати, в дальнейшем и говориться) и любовь. Ярость - следствие (на мой взгляд, не доброе, но чертовски полезное чувство), следствие любви к жизни. Если бы ее (любви) не было, не было бы и такой Личности, как А. Кочергин. А ходил бы он и собирал бутылки как тысячи тех, кто разучился любить (даже себя).

"Тут как в сексе... Или закусив губу и проанив член, или глядя с прищуром на порно-сайт и намозолив потную ручонку". Чуть выше по тексту книги было более конкретное выражение идеи, но это просто шедевр, поэтому и привел его. Итак, наверное уже все понятно - практика критерий истины. Не почувствовав, не попробовав самостоятельно, не поймешь что это такое. Не скажу, что принцип универсальный. Есть уникумы, которым не обязательно все пробывать или испытывать. Они могут "знать" (не спрашивайте как, не знаю -)). Но таких нет и 10%. А потому да и еще раз да! Испытать, попробовать. Только тогда можно сказать - "Я знаю"! Именно из этого критерия и вытекает еще одно непременное требование -мнение должно быть свое, не заимствованное слепо и бездумно. Ах, если бы наши горе - реформаторы хоть чуть- чуть задумывались над этими, не хитрыми, но достойными словами, может и жили бы мы в другой стране. Но! хочу сразу сказать, проверять надо на себе и только на себе! Втягивать в эксперименты других (по мимо их воли, конечно) просто не допустимо, иначе ждут нас микро 1917-е года...

Применяя данный подход к боевым искусствам - мы получаем идеологическое обоснование кои. Цель - через века проносить и сохранять самые совершеныне формы убийства (причинения вреда). Синтез и дает нам кои. На мой взгляд, это верно. Но только при рассмотрении боевых искусств с чисто практической точки зрения (убийство). Если сказать монахам шаолиня, что их обучают для того, чтобы они могли убить противника как можно быстрее - самое безобидное что они могу сделать - рассмеяться (а ведь и побить тоже могут -)). Не для того "Бородатый Варвар", великий ДаМо (он же Бодхидхарма) давал им первые "упражнения" вместе с учением Чань.

А вообще (по "честнаку" -)) А. Кочергин отводит БИ такую же роль, как и "классическое" карате. Отличие лишь в том, что "практика - критерий истины" возведен в абсолют. А потому познание себя и мира без крови, пота и переломов - практически невозможно. Только моделируя "реальные ситуации" как можно ближе к самой реальности мы получем тот самый опыт.

Что я думаю? собственно по тексту "рассыпаны" мои комментарии и мысли. Кому надо - тот найдет. Я как, приверженец "своемыслия" не могу сказать, что отвергаю или принимаю эти идеи в том виде, в котором они сорвались с пера Кочергина. Жизнь не "перманентный" подвиг, все проверять на себе - жизни не хватит (а еще скорее по пути загнешься от чего-нибудь, не все могут стать такими как Кочергин). Надо искать такой Путь, который подойдет тебе. Путь Кочергина - всего лишь один из. Я занаю, что он это знает. Но "практика - критерий истины" - не дает этого ОСОзнать. ИМХО, конечно же.

К чтению рекомендовано