Парадигма основанная на принципах

В прошлый раз я написал (своими словами) о том, что такое парадигма и её сдвиг. Сегодня я хочу углубиться в эту тему и поговорить о том, как же вообще формируется наша система взглядов.

В прошлом (чем дальше "в глубь веков", тем это выражалось явственнее) наша система взглядов на мир формировалась под воздействием каких-либо основополагающих принципов. В подавляющем большинстве случаев это конечно же была религия. Она давала "фундамент" для абсолютного большинства населения нашей планеты. Однако, если мы посмотрим на сегодняшнюю ситуацию, то увидим, что в своем большинстве у людей нет таких ценностей. Если воспитание ребенка было сообразно его характеру, то путём "привития" этических норм и правил вырастали достойные представители социума, которые "своим умом" в процессе познания формировали данные принципы.

Автор так же делает особое уточнение, что принципы и ценности не равнозначные понятия. Ценности - это то, "что" мы стремимся делать, принципы - это "ограничители" (или наоборот - маяки) того как мы должны реализовывать на практике свои ценности. Я не случайно употребил слово маяки, Кови развивает свою аналогию парадигма-карты, дополняя её - "принципы-маяки". Т.е. принципы выступают в качестве путеводных маяков, которые помогают нам найти нужный путь на "карте", где нужно - ограничивая "манёвр" для того, чтобы не сбиться с пути.

Резюмируя написанное в этом и предыдущем посте, перед нами предстаёт картина автора: у всех есть парадигма ("карта", модель, система взглядов), отражающая то, как индивид видет окружающий мир и сознает реальность. Данная парадигма отражает субъективный взгляд (и об этом надо помнить!) конкретного человека и не является чем-то незыблемым. Она поддается изменению революционному (мгновенная перемена, когда вещи начинают выглядеть по другому буквально в следующее мгновение) и эволюционному (длительная работа над собой, своим характером). У каждого есть плюсы и минусы, если забылось - см. предыдущий пост -). Но обладание "картой" (даже если она на 100% верна) еще не означает "корректную маршрутизацию", всегда есть вероятность "потеряться" или попросту не знать, где ты находишься в данный момент. В роли GPS-меток ("маяков" - кому как больше нравится) выступают принципы, данные религией, выработанные самостоятельно (или предложенные, С. Кови, например), которые помогают ориентироваться на местности и прокладывать к путь к цели.

Парадигма и её "сдвиг"

Уверен, что многие слышали это слово: "парадигма". Парадигма - это система взглядов на мир, наша модель поведения. Т.е. то чем мы руководствуемся при принятии решений о том как нам поступать, как относится к том или иному событию.

Кови приводит очень удачный пример. Парадигму можно сравнить с картой местности. Карта - это не сама местность, но ее "образ". Руководствуясь этой картой мы можем пройти маршрутом от точки А к точки Б. Отсюда вытекает, что не все карты (сиречь парадигмы) адекватно отображают местность (реальность). Конечно, везде есть погрешность, но вот если карта не верна на много процентов (и, не дай Бог, не верна в корне), то "путника" может постигнуть катастрофа.

Действительно, если Вы стоите в центре Чикаго, нужно попасть куда-нибудь на окраину, а в руках у вас карта Детройта (и Вы на 100% уверены), что карта верна, какой бы замечательной не была ментальная установка не отчаиваться при неудачах, достичь желаемого места не удастся. Не потому что Вы "плохо настроились", просто "карта" была совершенно не та.

Так и в жизни, для достижения долгосрочного успеха необходимо, чтобы Ваша "карта" была адекватной, чтобы она помогала достигать цели на пути, а не сбивала с толку вторичными вещами.

Еще одно понятие, о котором следует сказать - это сдвиг парадигмы, т.е. изменение базовых установок на новые более совершенные (или менее, у кого как). Данный сдвиг может быть мгновенным, о таких событиях часто говорят "это перевернуло всю мою жизнь". Как правило это экстремальные ситуации, которые одномоментно заставляют пересмотреть взгляды по какому-либо вопросу или целиком на жизнь.

Но есть и другой вид - это целенаправленное изменение "себя", изменение своих базовых установок путем ОСОзнания каких-либо новых знаний и навыков. Этот путь много труднее мгновенного перехода, но он обладает неоспоримым преимуществом - этот переход целиком Ваша личная заслуга и отсутствует та самая "экстремальная ситуация", которая как правило не несет абсолютно ничего хорошего (бывают, конечно исключения, но они лишь подтверждают правило).

Этика личности и этика характера

Сейчас я начинаю цикл "выжимок" из книги "7 навыков высокоэффективных людей" Стивена Кови. В первую очередь это задумано для того, чтобы структурировать полученную информацию и, как следствие, осознать ее. Если она будет полезна и еще кому-то, будет просто здорово =)

ЭТИКА ЛИЧНОСТИ И ЭТИКА ХАРАКТЕРА

Вторая половина 20-го века характеризуется ускоряющемся течением времени (что будет после окончания всемирного кризиса пока не знает никто, возможно, мы будем чаще останавливаться и оглядываться назад; возможно мы "полетим" еще быстрее). Как правило это относят к научно-техническому развитию. Если раньше от идеи до воплощения могли пройти годы и годы, то в "современном" мире - цикл жизни материального изделия редко превышает 3 года, а то и еще меньше.

Так уж получилось, что бытие мы воспринимаем сквозь материальную картину мира - обладание различными вещами - вот, что определяет время в котором мы живем, недаром ведь предметы приобретают статус "культовых", то есть ассоциированных с определенной эпохой (промежутком времени), а музей для нас это прежде всего собрание различных древностей - вещей, характерных для той или иной эпохи. И если раньше что-то могло быть культовым десятки (и даже сотни!) лет, то теперь от силы 5 (есть и исключения, но они, как говорится, только подтверждают правило). Что уж говорить, что даже такие "мощные" инфраструктурные объекты как мосты, аэропорты и морские порты морально устаревают устрашающе быстро.

Все это накладывает отпечаток и на наше отношение ко всему происходящему вокруг. Мне вспоминается фраза из одной рок-оперы "... мы знаем, что производительность труда - критерий развитости общества любого". Производительность труда, норма прибыли - нужно ставить все большие и больше "рекорды". А т.к. шкала времени становится все уже и уже - все нужно делать "здесь и сейчас": показать высокие продажи по результатам квартала, потом следующего и следующего...

Нечто подобное происходит и с духовной\душевной составляющей нашего бытия - почему религии катастрофически теряют "популярность" (слово не совсем корректное, поэтому и в кавычках)? Одна из причин на мой взгляд как раз в том, что современному человеку, на которого "давит" такая действительность, результат нужен опять же здесь и сейчас, а не в далеком загробном мире.

Отсюда и смещение от "базовых", "вечных" ценностей, развитие которых позволяет получить "выигрыш" в долгосрочной перспективе к быстро достижимым результатам. Автор анализировал литературу посвященную личностному росту и успеху за последние 200 лет. Вышеописанный перелом произошел примерно 50 лет назад (учитываем, что книга была написана в конце 80-х).

"Позитивная ментальная установка" ("Секрет", "Тайна" и иже с ними, привет!) и "Технологии эффективной коммуникации" (как убедить человека, как подавить\подчинить собеседника и пр.) - основные "киты" этики личности. Они присутствуют и в этике характера, но лишь как следствия, как результат развития более глубинных "навыков" (почему "навыков" - поговорим позднее), а не как самоцель в этике личности.

Кови "выделил" данные навыки из огромного числа трудов и описал их в своей книге. На основании этих навыков, по мнению автора и должно строиться бытие человека.

P. S. Единственное, чего я не понял, почему же все-таки родились "этика личности" и "этика характера". Если Э́тика — (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философское исследование сущности, целей и причин морали и нравственности,то разделением на данные уровни автор хотел показать подчиненность одного другой?

Про жизнь и про то, на кой хрен она нам дается

Первая глава книги "Мужик с топором" уважаемого мною (без шуток!) А. Кочергина носит название "Про жизнь и про то, на кой хрен она нам дается".Буквально на 12 листах Андрей излагает основопологающие принципы своего мировоззрения. Все последующее повествование шаг за шагом раскрывает заявленные принципы. Каковы же они?

"Если человеческая жизнь не подвиг, то она теряет свою соль и перец, превращаясь в комбикорм". Жизнь - борьба. Это череда микро- и макро- поединков. Человек должен быть "бойцом" и стремиться выйграть в каждой схватке, которая возникает у него. Здесь явный отсыл к эволюционной теории (помните "естественный отбор" Дарвина? у него борьба за выживание - центральная идея теории). "Если жизнь не борьба, если жизнь не перманентный подвиг, то она просто попала не в те руки...". В сознании тут же рисуется, как человек, разделяющий данную идею идет в училище, где готовят спецназ или в пожарные, чтобы с оружием в руках защищать Родину или спасать из пожара бедных людей.

Однако чуть ниже Андрей дает нам понять, что такое "подвиг" в его понимании. "Само слово "подвиг" происходит от галгола "подвигать", то есть двигать эту Вселенную к свету, сражаться, забыв о мелочном, пребывая в простительной эйфории великих мечтаний". Красиво, вот только "подвиг" в этом значении не используется уже очень, очень давно (если вообще когда-нибудь был тождественнен своей глагольной форме). На протяжении уже многих поколений подвиг - доблестный, героический поступок, важное по своему значению действие, совершённое в трудных условиях. Можно, конечно считать перевод бабушек через улицу и вмешательство в драку, когда трое мутузят одного подвигом (тут я утрирую, конечно). Но, на мой взгляд, это должно стать нормой жизни. Т.е. говорить надо не о жизни в состоянии "перманентного подвига" (кстати, перманентно - то есть, то нет), а в целенаправленной работе, чтобы эти нормы стали частью твоего существа, твоей парадигмой. Подвиг же это результат этой "работы", явление ставшее возможным благодаря реализации на практике осознанных идей. Такая формулировка и постановка цели - более понятна и правильна, ИМХО.

"Господь слышит тех, кто кричит от ярости, а не от страха". В корне не согласен. Ни тех, ни других Господь не слышит (если мы говорим о Боге в христианском понимании). Мерило всему вера (об этом, кстати, в дальнейшем и говориться) и любовь. Ярость - следствие (на мой взгляд, не доброе, но чертовски полезное чувство), следствие любви к жизни. Если бы ее (любви) не было, не было бы и такой Личности, как А. Кочергин. А ходил бы он и собирал бутылки как тысячи тех, кто разучился любить (даже себя).

"Тут как в сексе... Или закусив губу и проанив член, или глядя с прищуром на порно-сайт и намозолив потную ручонку". Чуть выше по тексту книги было более конкретное выражение идеи, но это просто шедевр, поэтому и привел его. Итак, наверное уже все понятно - практика критерий истины. Не почувствовав, не попробовав самостоятельно, не поймешь что это такое. Не скажу, что принцип универсальный. Есть уникумы, которым не обязательно все пробывать или испытывать. Они могут "знать" (не спрашивайте как, не знаю -)). Но таких нет и 10%. А потому да и еще раз да! Испытать, попробовать. Только тогда можно сказать - "Я знаю"! Именно из этого критерия и вытекает еще одно непременное требование -мнение должно быть свое, не заимствованное слепо и бездумно. Ах, если бы наши горе - реформаторы хоть чуть- чуть задумывались над этими, не хитрыми, но достойными словами, может и жили бы мы в другой стране. Но! хочу сразу сказать, проверять надо на себе и только на себе! Втягивать в эксперименты других (по мимо их воли, конечно) просто не допустимо, иначе ждут нас микро 1917-е года...

Применяя данный подход к боевым искусствам - мы получаем идеологическое обоснование кои. Цель - через века проносить и сохранять самые совершеныне формы убийства (причинения вреда). Синтез и дает нам кои. На мой взгляд, это верно. Но только при рассмотрении боевых искусств с чисто практической точки зрения (убийство). Если сказать монахам шаолиня, что их обучают для того, чтобы они могли убить противника как можно быстрее - самое безобидное что они могу сделать - рассмеяться (а ведь и побить тоже могут -)). Не для того "Бородатый Варвар", великий ДаМо (он же Бодхидхарма) давал им первые "упражнения" вместе с учением Чань.

А вообще (по "честнаку" -)) А. Кочергин отводит БИ такую же роль, как и "классическое" карате. Отличие лишь в том, что "практика - критерий истины" возведен в абсолют. А потому познание себя и мира без крови, пота и переломов - практически невозможно. Только моделируя "реальные ситуации" как можно ближе к самой реальности мы получем тот самый опыт.

Что я думаю? собственно по тексту "рассыпаны" мои комментарии и мысли. Кому надо - тот найдет. Я как, приверженец "своемыслия" не могу сказать, что отвергаю или принимаю эти идеи в том виде, в котором они сорвались с пера Кочергина. Жизнь не "перманентный" подвиг, все проверять на себе - жизни не хватит (а еще скорее по пути загнешься от чего-нибудь, не все могут стать такими как Кочергин). Надо искать такой Путь, который подойдет тебе. Путь Кочергина - всего лишь один из. Я занаю, что он это знает. Но "практика - критерий истины" - не дает этого ОСОзнать. ИМХО, конечно же.

К чтению рекомендовано